Trụ sở: Phòng 315, tầng3, Số nhà 33, ngõ 30, phố Hoa Lâm, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
Danh mục
Địa chỉ liên hệ


VPGD 1: Khu phố Đền Rồng, phường Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh.


VPGD 2: 236 Yết Kiêu, phường Hải Tân, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

      




Mail : luatanphu@gmail.com
Web : http://www.anphulaw.com.


0989 851 169.

0904 226 799.
Thị trường Bất Động Sản
© Đối tượng được mua, thuê, thuê mua nhà ở xã hội:
    a. Người công với cách mạng
    b. Cán bộ, công chức, viên chức trong cơ quan hành chính, sự nghiệp, cơ quan Đảng và đoàn thể hưởng lương từ ngân sách nhà nước nước
Thăm dò dư luận
Trong tình hình kinh tế căng thẳng như hiện nay, thu nhập hàng tháng của bạn bị ảnh thưởng như thế nào ?
Giảm sút mạnh
Có giảm đôi chút nhưng không đáng kể
Không bị ảnh hưởng !
Lượt truy cập
001769091
ĐỐI TÁC

Trang chủNghiên cứu & trao đổi
Luật An Phú: Viện kiểm sát nhân dân tối cao rút kinh nghiệm về việc định tội, vấn đề phạm tội chưa đạt và quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt
Cập nhật :Chủ nhật, 6-10-2013
Normal 0 false false false EN-US X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Vừa qua, Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội ban hành thông báo rút kinh nghiệm đối với một số vụ án hình sự trong việc đánh giá chứng cứ để định tội và áp dụng Điều 18, Điều 52 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt của cấp sơ thẩm;

Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng để bạn đọc tham khảo:

 

1. Vụ Lê Huy Trụ phạm tội Sản xuất, buôn bán hàng giả:

Nội dung vụ án: Năm 2009, Lê Huy Trụ mở xưởng sản xuất dụng cụ thể thao Thiên Long. Quá trình điều tra xác định:

* Từ tháng 12/2009 đến tháng 12/2010, cơ sở sản xuất của Lê Huy Trụ đã sản xuất 10.200 quả bóng, trong đó có 1.440 quả giả nhãn hiệu Adidas, 720 quả giả nhãn hiệu Fila và 420 quả giả nhãn hiệu Molten; đã tiêu thụ được 1.138quả giả nhãn hiệu Adidas, 380 quả giả nhãn hiệu Molten hưởng lợi bất chính số tiền 10.905.000 đồng.

Ngoài ra, Lê Huy Trụ còn sang Trung Quốc mua quần áo, áo khoác, áo phông cộc tay, quần, giầy thể thao, tất chân giả nhãn hiệu Adidas, Ni ke, Pu ma, Kappa mua vợt cầu lông giả nhãn hiệu Proace, Wish hết tổng số tiền là 624.450.000 đồng; đã tiêu thụ được số hàng với số tiền là 602.676.000 đồng, hưởng lợi bất chính số tiền là 173.470.000 đồng.

* Cấp sơ thẩm truy tố Lê Huy Trụ về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả theo điểm a, khoản 3, Điều 156 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 380/2012/HSST ngày 22/8/2012, Tòa án nhân dân thành phố H tuyên bố Lê Huy Trụ phạm tội Sản xuất, buôn bán hàng giả. áp dụng điểm a, khoản 3, Điều 156; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Huy Trụ 36 tháng tù.

 Ngoài ra Bản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

 

2. Vụ Ngô Tiến Dũng cùng đồng phạm phạm tội Cướp tài sản:

2.1/. Nội dung vụ án: Do quen biết với nhau, Ngô Tiến Dũng và Vũ Tiến Thành cho anh Bùi Thành Long vay số tiền 430.000.000 đồng. Sau nhiều lần đòi tiền nhưng anh Long không trả, khoảng 13 giờ ngày 30/7/2011 , Dũng cùngThành rủ Phạm Hải Linh, Nguyễn Quyết Thắng, Vũ Duy Hùng đến quán cà phê ở khu vực phường Đ, quận C, thành phố H tìm anh Long để đòi nợ nhưng không gặp mà chỉ có anh Trần Việt Linh đang ở đó. Dũng cùng đồng bọn yêu cầu anh Linh chỉ nhà anh Long rồi đưa anh Linh về cửa hàng cầm đồ của Dũng.

Tại đây, Dũng cùng đồng bọn dùng dao đe dọa cướp của anh Linh số tiền 8.500.000 đồng, 03 chiếc điện thoại di động, 01 sợi dây chuyền vàng tây, 20 USD và yêu cầu anh Linh viết giấy nợ Dũng 170.000.000 đồng và cầm cố chiếc xe SH với số tiền 100.000.000 đồng. Sau đó, cả bọn tiếp tục đi xe ô tô đưa anh Linh đi tìm nhà anh Long. Khi ra đến cửa thì gặp Lê Gia Thiệu, Dũng rủ Thiệu đi cùng. Sau khi anh Linh chỉ nhà anh Long, cả bọn đi vào nhà dùng dao đe dọa cướp của chị Nguyễn Thị Diệp Anh (bạn gái anh Long) 01 chiếc điện thoại di động, 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave RS và ép anh Long việt giấy nợ Dũng số tiền 300.000.000 đồng, giấy sang nhượng quán cà phê tại số 8, phường D, quận C, thành phố H cho Dũng với số tiền 80.000.000 đồng. Tổng trị giá eác tài sản của anh Linh, anh Long, chị Anh bị chiếm.đoạt là 695.595.000 đồng.

2.2/. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 124/2013/HSST ngày 05/4/2013, Tòa án nhân dân thành phố H đã tuyên bố các bị cáo Ngô Tiến Dũng, Vũ Tiến Thành, Phạm Hải Linh, Vũ Duy Hùng, Lê Gia Thiệu phạm tội ''Cướp tài sản''; áp dụng khoản 3, khoản 4 Điều 133, Điều 18, Điều 52 Bộ Luật hình sự tuyên phạt eáe bị cáo mức án từ 10 đến 14 năm tù.

 

3/. Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

3.1/. Đối với vụ án thứ nhất: Lê Huy Trụ đã có hai hành vi sản xuất và buôn bán hàng giả.

- Các hành vi đó độc lập với nhau và có đối tượng phạm tội khác nhau về tên gọi, đơn vị sản xuất nên đã đủ yếu tố cấu thành của tội sản xuất hàng giả'' và tội ''Buôn bán hàng giả'' quy định tại Điều 156 Bộ luật hình sự.

- Quá trình kiểm sát điều tra Viện kiểm sát cấp sơ thẩm không phát hiện để yêu cầu Cơ quan điều tra làm rõ trị giá số hàng giả mà bị cáo đã sản xuất ra, từ đó ra quyết định khởi tố bị can đối với Trụ về các tội danh nêu trên.

- Khi kết luận điều tra đề nghị truy tố và khi ban hành Cáo trạng, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cũng không đề nghị truy tố và không truy tố riêng rẽ các hành vi phạm tội “sản xuất hàng giả'' và “buôn bán hàng giả'' của bị can là thiếu sót, không rõ ràng, sai pháp luật hình sự.

Tòa án cấp sơ thẩm đã thống nhất với việc truy tố của Viện kiểm sát nên không vận dụng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 3 Thông tư Iiên bịch số 01/2010/TTLT/VKSTC - BCA - TANDTC ngày 27/8/210 để trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung mà vẫn đưa vụ án ra xét xừ quyết định tội danh và hình phạt đối với bị cáo Lê Huy Trụ là chưa phản ánh đúng bản chất hành vi phạm tội của bị cáo.

Trong trường hợp này, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cấp sơ thẩm phải khởi tố truy tố đối với Lê Huy Trụ về tội “sản xuất hàng giả'' và tội “buôn bán hàng giả'' quy định tại Điều 156 Bộ luật hình sự;

Khi xét xử Tòa án phải quyết định hình phạt riêng đối với từng tội và áp dụng Điều 50 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt.

Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử và tuyên phạt 36 tháng tù về hai hành vi của bị cáo Trụ theo điểm a Khoản 3 Điều 156 Bộ luật hình sự là bỏ lọt hành vi phạm tội, dẫn đến quyết định hình phạt quá nhẹ. Do trong vụ án này chỉ có kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo rút kháng cáo nên Tòa phúc thẩm đã đình chỉ xét xử.

3.2/. Đối với vụ án thứ hai: Bản án sơ thẩm quy kết các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số tiền là 695.595.000 đồng (bao gồm giá trị một số tài sản và số tiền thể hiện bằng giấy chuyển nhượng, giấy cầm đồ, giấy vay nợ) là có căn cứ.

Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật hình sự, tội “Cướp tài sản” là tội có cấu thành hình thức do đó mọi trưởng hợp khi người thực hiện hành vi phạm tội đã thực hiện đầy đủ hành vi khách quan là dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản thì phải coi là hành vi phạm tội “Cướp tài sản” đã hành thành.

Trong vụ án nêu trên tài liệu điều tra cho thấy các bị cáo đã dùng vũ lực, đối với mỗi người bị hại đều đã bị chiếm đoạt tài sản thực tế (tiền, xe mô tô, điện thoại) tuy nhiên phần nhận định của Bản án sơ thẩm cho rằng các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt để áp dụng Điều 18, Điều 52 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo là không chính xác, dẫn tới mức hình phạt đã tuyên đối với các bị cáo chưa đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Kiểm sát viên cấp sơ thẩm cũng không kiểm sát chặt chẽ bản án sơ thẩm để kịp thời kiến nghị với Tòa án.

Thu Hương  

Công ty Luật An Phú nhận tư vấn tại nhà, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, qua thư điện tử; Thù lao của Luật sư dựa vào sự đánh giá của khách hàng và hiệu quả  công việc.

Mọi chi tiết xin liên hệ: Công ty Luật An Phú

Trụ sở chính: Phòng 315 tầng 3 Tòa nhà văn phòng Việt Anh, số 33 ngõ 142  đường Ngô Gia Tự, phường Việt Hưng, Long Biên, Hà Nội. Điện thoại: 04.625.707.13; Fax: 04.625.707.15;

Số cần gọi gấp: 0904 226 799-  09898.511.69

Email: luatanphu@gmail.com
Website: www.anphulaw.com

Văn phòng giao dịch 1: Khu phố Đền Rồng, phường Đình Bảng, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh: 01688.477.456

Văn phòng giao dịch 2: Số 236 phố Yết Kiêu, phường Hải Tân, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Điện thoại: 098.44.33.061

Luật An Phú: Cam kết đem lại An vui, Thịnh vượng cho mọi khách hàng

 

 

 

 

Các tin khác

Các tin đã đưa ngày:   

1
Chỉ dẫn
Luật sư
Hỗ trợ trực tuyến


Góc nhỏ cần biết
Liên kết website
TƯ VẤN TRỰC TUYẾN
Hình sự, Hành chính, Đất đai
Dân sự, Hôn nhân và Gia đình
Thuế, Kế toán, Tài chính
QUẢNG CÁO

       

Liên Hệ Quảng Cáo

Công ty TNHH Luật An Phú

Trụ sở: Phòng 315, tầng3, Số nhà 33, ngõ 30, phố Hoa Lâm, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.

Website: http://anphulaw.com  - Email: luatanphu@gmail.com

(04).62570713 – Fax: 62570715

2009 © Copyright by: Công ty Luật An Phú, inc. All right reserved.